英文维基 | 中文维基 | 日文维基

草榴社区 | 妖娆社区 | 激情小说 | 激情视频 | 色小鬼影视 | 国产精品

Wikipedia:井戸端

ナビゲーションに移動 検索に移動
13-06-27-gouda-by-RalfR-052.jpg
相談と質問

井戸端は、Wikipedia日本語版について、運営、方針、新しいアイディアや作業の仕方、その他様々な事で質問や提案、議論、意見交換を行う場所です。詳しくはWikipedia:井戸端/ヘルプをご覧ください


This page is for discussion of Japanese Wikipedia, normally in Japanese. But see also Help for Non-Japanese Speakers. If you want to just inform Japanese Wikipedians of something, you can use Wikipedia:お知らせ.


ここに質問を投稿する前に
  • 下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。
  • よくある質問(FAQ)利用案内もご確認ください。なお、この井戸端で頻繁にされている質問があれば、それをFAQに追加するよう、提案してください
  • ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。
  • 以下に当てはまるものは井戸端よりも適切な場所があるので、そちらにお願いします:
以前の議論を検索する
運営方針
  • 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
  • サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
投稿しましょう


差し戻しと版

別れさせ屋」という項目があり、過去の版を見ると翻訳で出典があって途中2度差し戻されていますが、現在はその版よりもさらに削除されておりほとんど空です。どの時点の状態にするべきか判断に困ります。--Yocrr会話) 2022年5月2日 (月) 14:38 (UTC)[返信]

どの時点というか、英語版の方にBBCやNEW YORK TIMESなど高い信頼性を持つ文献出典からの記述が最新版現在でも記載されているので新規に翻訳移入後に履歴過去版からそれらを書き戻して合体させるのが記事再生として最速ではないのかな、と思います。ただ、英語版の出典は一部がゴシップ誌などにリンクしているので、訳文を日本語版の情報源信頼性規定に合わせて取捨選択する必要があるかなとも。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年5月5日 (木) 01:36 (UTC)[返信]

話題になった事件の記載内容について[編集]

皆様、編集作業お疲れ様です。
今回はNGT48記事での暴行被害事件について意見をいただきたく書き込みをさせていただきます。
この節において度々編集合戦が行われていたため、内容を拝見したのですが、一時期メディアが騒いでいたこともあり多数の出典が存在しております。その結果記事内容自体も長く読む方にとってもとても読みにくいのでは?と感じております。また、現在の状況は「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」にあたるのではないかと思いました。「ノート:NGT48」では過去に暴行被害事件としての分割の話もあったようですが結論には至らなかったようです。今回、「ノート:NGT48#NGT48ページについて」や「ノート:NGT48#暴行被害事件の扱いについて」で話合いの場をもうけていますが、コメントが少なく方向性を決めかねております。なのでお力を貸していただければと思います。
ノートでの議論に参加していただけるのが一番ありがたいですが、参加が難しい方はここでのコメントだけでも意見をいただければと思います。
  1. 現状で十分。
  2. ある程度方向性を決めての改良を行う。
  3. 概要が分かるだけの記載にする。
  4. 事件として記事を分割する。
  5. 節ごと削除。
ざっと考えてこのくらいでしょうか。
他にも方法があれば教えてください。
参加いただける方は「ノート:NGT48#暴行被害事件の扱いについて」でお願いいたします。--Nocto会話) 2022年5月4日 (水) 18:14 (UTC)[返信]
  • コメント 自分としては、Noctoさんの5点については問題なく反論はありません。ただし、2回ぐらい合戦で保護されているので十分に他の人の意見も欲しいかも聞いて作業した方がいいかもしれませんね。--jyaga2会話) 2022年5月5日 (木) 01:12 (UTC)[返信]
  • コメント すみません。2度とも編集合戦の当事者になったのは私です。警察、第三者委員会、裁判の和解内容のいずれもメンバーは事件に関与していないという結論を出しているため、暴行事件の記事内容はそれに沿った記述になっていたのですが、なんとしてもメンバーが事件に関与したという形にしたい方数名が、事件の全体像がはっきり分かっていなかった時期のゴシップ誌の記事の引用や、最終的に関与が否定されている記事の都合のいい部分だけの抜き出し、ソース内容の改鋳、明らかに偏った私見・論評の引用といった行為を繰り返し、何度指摘してもやめないために編集合戦になった次第です。こういった印象操作を行わせないために、「概要が分かるだけの記載にする。」ようにするべきだと思います。--ソニックブラストマン会話) 2022年5月6日 (金) 14:50 (UTC)[返信]
  • 返信 (jyaga2さん宛) - コメントありがとうございます。編集合戦を今後起こさないためにも合意事項として提案する次第です。5つのうち適正なものを選択し改善案を作成できればと思っていますので、今後「ノート:NGT48」の方での話し合いに参加いただければ幸いです。5つの概案のうちどれが良いと思われるか意見くださればうれしいです。--Nocto会話) 2022年5月7日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
  • 返信 (ソニックブラストマンさん宛) - 意見有難うございます。皆様の意見をいただいて、今後の方針を決定していきましょう。--Nocto会話) 2022年5月7日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
  • 返信 (Noctoさん宛) 一応、上記の5つに関してですがどこにどれが入るかは分かりませんが、「事件が起きた時などの概要(当時AKSから配布された資料による各記者などに配られた出版社などが独自に違反しないぐらいまでの記事)」や「後は現メンバーと旧(卒業のかかわった)メンバーに不快にならない程度。」ぐらいですかね?後は他の利用者が意見もあればいいですが…、現状俺か、ソニックブラストマンしかコメントされてませんからね。--jyaga2会話) 2022年5月12日 (木) 04:18 (UTC)[返信]
  • 返信 (jyaga2さん宛) ありがとうございます。記事での内容が複雑ですし、事件についてのどこまでの範囲を扱うべきかも難しいところではありますが。お力借りられればと思います。--Nocto会話) 2022年5月12日 (木) 12:39 (UTC)[返信]
  • 報告 最初の投稿から2週間経ちいくつかの意見をいただきありがとうございます。次の段階へ進みたいと思います。今後は「ノート:NGT48」にて話を戻し行います。--Nocto会話) 2022年5月18日 (水) 11:01 (UTC)[返信]

refタグがあり/refタグがないためにその後に脚注を入れようとしてもエラーになってしまう

題名が長すぎて申し訳ありません.また,もっとふさわしい場所があれば誘導していただければ幸いです. ノート:大澤良を編集中,refを用いて脚注をつけたところエラーになりました.節単位で編集していたため気づかず何回も版の取り消し差し戻しをしてしまいました.多分書いたところからずっと上のところにある「「引用エラー: 無効な ref タグです。数が多すぎるなどの理由で名前が無効です」が影響しているものと思われます.

  1. エラーの原因は私の推測通りで正しいでしょうか.
  2. どのようにすれば私が意図しているような新たな脚注がいれられますか.
  3. 前に書かれた「「引用エラー: 無効な ref タグです。数が多すぎるなどの理由で名前が無効です」の部分を直す必要があるかと考えたのですが,そのような「他人の記述を書き換える」ことはやってもいいのでしょうか.

(ちょっと怖いのでrefの前後のタグの括弧は書きませんでした.)よろしくお願いします.--AyaTademaru会話) 2022年5月6日 (金) 07:27 (UTC)[返信]

画像が右にはみ出している記事について

阿南市那賀町などの記事で画像が大きく右にはみ出している(ブラウザとかにもよると思いますが)のですがこれって修正すべきことなんでしょうか?--水だらけのプール会話) 2022年5月6日 (金) 15:11 (UTC)[返信]

  • Windows 10のPCで、ChromeとEdgeで両記事を閲覧しましたが、「画像が大きく右にはみ出す」現象は確認できませんでした。Wikipedia:バグの報告と同様、まずは水だらけのプールさんの閲覧環境を明確にしないと話が進まないのでは。--118.238.204.113 2022年5月6日 (金) 23:35 (UTC)[返信]
  • コメント 水だらけのプールさんが詳細を開示しないと確認できませんが・・・察するに、両記事では阿南市商業節や那賀町交通節ではありませんか?
  • これらの節では、width=1000pxの設定で画像を横に並べています。閲覧環境の幅が1000pxに満たなければ「はみだす」ことになりますね。
  • まあ、この辺は加減が難しいですね。少し古い情報源ですが、たとえば[1]あたりによると、横幅が1000pxというのはいまどきウェブサイトとしては一般的のようです。PCで眺める前提では。スマホで閲覧するとか、ウィンドウを複数横に並べたいだとかの条件をつけると前提が変わりますけども。
  • 個人設定-表示で選択している外装スキンの種類によっては、左側のメニュー部が幅をとっているというケースもあるでしょう。
  • 昨今はPCでなくスマホ経由でWikipediaにアクセスするケースは多いだろうと思います。ただまあ、現状では「だからWikipediaのデザインをスマホサイズに合わせろ」というのも難しいでしょうね。スマホ搭載のブラウザ側でどうにかしてもらうか、おおもとのWikipmedia側で標準仕様を決めてもらうか、PCブラウザとスマホで挙動を変えてもらうかとかでしょうかね。スマホに最適化しちゃうと、こんどはPCでみにくい、となるでしょうし。
  • 具体的な技術的なことは私にはわかりませんが、Wikipedia側で、閲覧環境に応じて表示が変わるようにできれば当座はしのげるのかも知れませんが、将来的にまた別の環境が登場したときにどうなるって話もあるでしょうねえ。--柒月例祭会話) 2022年5月7日 (土) 17:03 (UTC)[返信]
  • お二方ともコメントありがとうございました。ちなみに今はWindows10のPCブラウザはFirefoxなんですが、スマホで観たらどういうレイアウトになるのか?とかもいろいろ考えないといけないですね--水だらけのプール会話) 2022年5月8日 (日) 03:56 (UTC)[返信]

Windows10を用いてFirefoxのバージョン100.0、Google Cromeのバージョン101.0、Microsoft Edgeのバージョン101.0、Vivaldiのバージョン5.2で検証しました。いずれのブラウザでも横幅によっては水だらけのプールさんがおっしゃるように、{{Multiple image}}を使用している部分がはみ出しますね。例えば画像が4枚でwidth=1000pxとした場合、スマートフォン並みに幅を狭くすれば縦横2列とか縦1列に表示されるのですが、幅900pxとかだと横1列に並ぶのではみ出ます。

解決策としては{{Multiple image}}の使用をやめ、代わりにgalleryタグを使用する方法が考えられます。那賀町#交通の例ですと、以下のようにすれば画像の縦横比関係なく高さが揃い、かつブラウザの横幅が狭くてもきれいに表示されます(末尾に{{-}}を入れる必要もありません)。--本日晴天会話) 2022年5月8日 (日) 05:51 (UTC)[返信]

<gallery mode="packed" heights="150px">
Naka-town michinoeki-wajiki.jpg | [[国道195号]](中山)
Michinoeki-wajiki-nogikunoyakata.jpg | [[道の駅わじき]]
Wajiki 郷田野 Nakatown Tokushimapref Tokushimaprefectural road 19 Anan Wajiki Hiwasa line no,6.jpg | 県道19号阿南鷲敷日和佐線(和食郷字田野)
Tairyuji Ropeway 06.JPG | [[道の駅鷲の里]]
</gallery>
ああ、galleryに変えればいいんですよねこれ。ありがとうございます。--水だらけのプール会話) 2022年5月8日 (日) 22:53 (UTC)[返信]

「よくある事件」は除去対象になる?[編集]

ある記事に於いて、爆破予告に関する記載について「よくあることなので」との理由で除去が行われたようです(該当の差分)。

「よくあること」というのは、そもそも除去対象、あるいは載せるべきでない事象なのでしょうか? --122.218.100.58 2022年5月8日 (日) 02:19 (UTC)[返信]

Wikipedia:独立記事作成の目安、特に「特筆性は客観的な証明を必要とする」「ニュース報道等」「特筆性は一時的なものではない」をお読みになることをお勧めします。仮に「爆破予告」のみであってもその爆破予告に起因して対象物(今回の場合は上野駅)において何らかの動きが見られるのであれば別でしょうが、単なる「爆破予告」でおしまいであれば(現在の社会では悲しいことですが)残念ながら特筆性に欠ける事案だと勘案します。--Bsx会話) 2022年5月8日 (日) 02:38 (UTC)[返信]
「よくあるいたずらだと思って何も対処しなかったらほんとに爆破されて死傷者多数の大惨事になった」という結末まで含む特筆性ある事件ですと 三菱重工爆破事件 がありますけども、仰るような削除事案に関しては「今あわてて記載する必要性」が認められないため除去で問題ありませんし、今後事件化した場合にはBsxさんも仰る通り特筆性が発生しますが「だから削除する必要性はなかった」という結論に至らず、むしろ「記載が時期尚早だった」という話に落ち着くだけです(WP:NOT#ウィキペディアは未来を予測する場ではありません)。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年5月21日 (土) 07:56 (UTC)[返信]

Wikipedia:カテゴリの削除依頼(仮称)について[編集]

先行する関連議論

この話題は過去に幾度も提起され、一定数の賛同者を集めたにもかかわらず、未だ実現には至っていません。現状、カテゴリLTA等による濫造ペースに対して、削除依頼で対応可能な条件が限定的なことも影響して、カテゴリの削除・整理が追いつかず、カテゴリ体系の混迷の度合いは増す一方です。Wikipedia:カテゴリの削除依頼(仮称)を設けて、削除議論の場を集約・告知し、削除手順も簡略化することにより、この状況を打開したいと考えています。

2022年現在、本件について皆様がどのようなお考えをお持ちであるか、まずはざっくりとしたご意見を伺い、参加者間で問題意識を共有したく存じます。もし、ある程度の賛意が集まり、大まかな案が示されれば、詳細はプロジェクト:カテゴリ関連のノートで詰めたいと思います。よろしくお願いいたします。--Doraemonplus会話) 2022年5月9日 (月) 14:23 (UTC)[返信]

コメント カテゴリLTA等による濫造とはまた違うのですが、削除されずに放置されてしまった、(主に)サッカークラブの旧名カテゴリの対処をこの所しており、どこまで即時削除対象とみていいのか、通常削除にしても一般なのかリダイレクトでいいのか、ということが今一明瞭でなく雰囲気でやっている印象がありやりにくさを感じています。管理者・削除者の方にも、付随するカテゴリ故に暗黙の了解としてか即時対処してくださる方もいれば、提案時などで申告がないとして厳格な対応をされる方もいるようです(裁量の範疇といえばそうかもしれませんが)。そうした部分がカテゴリの混迷の原因でもあるでしょうし、いずれにせよ方針・ケースの追加や議論場所の集約をして明確化するのが望ましいがあるべきだと思いますが、深々とは議論に参加できそうにないのでどうしたものか。それにしても幾度も提起されながら実現に至っていないことに驚きです。ここまで気に掛ける方も多くないのでしょう。ざっと過去の議論に目を通した限りではどう纏め立ち上げるかで詰まってしまったように見えますが......とりあえずコメントだけ。--66moro会話) 2022年5月11日 (水) 14:34 (UTC) どのような?という説明が足りない気がしたので修正--66moro会話) 2022年5月13日 (金) 16:26 (UTC)[返信]
コメント 過去に何度か関わった者です。いつもなんとなく立ち消えになってしまい、ルール等の策定にたどり着いていませんでした。歓迎します。(実際にノートでの議論が始まるときに)Wikipedia‐ノート:カテゴリの方針Wikipedia‐ノート:削除の方針Wikipedia‐ノート:過剰なカテゴリWikipedia‐ノート:カテゴリあたりにもアナウンスしておくと遺漏ないように思います。
進め方はお任せしますが、Wikipedia:過剰なカテゴリあたりの内容確認や削除基準との整合性もみながら進めるとよいと思います。
根源的には、カテゴリに対する考え方(絞り込みたい派とたくさん作りたい派)の相違があるでしょうねえ。そこがどう折り合うか。個人的には、最初から「完全版ルール」を目指すと合意形成が難しくなりそうなので、まずは「ケースX:削除合意のあるカテゴリ」的なものを当座のゴールとするぐらいでどうだろうなあ、と思います。「削除」と「不使用化にとどめる」(削除ではない)の区別というか、境界みたいなものも考えておくべきかなと。「存続利用/削除」の2択ではなく、「存続/不使用化/削除」の3択的な。--柒月例祭会話) 2022年5月12日 (木) 02:52 (UTC)[返信]
コメント 2017年頃に「ある利用者が大量に濫造した(題材となる物質名の数だけ無限に作れてしまう)楽曲題材カテゴリ群」として 利用者:Nami-ja/Category:テーマ別楽曲以下のサブカテゴリ使用数 の数百カテゴリを調べたことがあったんですが、作成数自体がケタ違いなのもありますけど、再利用するにもコストがでかすぎて合意に至らないんですよね、こういうのって。根本的な話として、こういう「ある利用者がどこのプロジェクト合意にも依らず、記事を分類することのみを目的として、思いついた瞬間に作成できてしまう」のが混乱の元かと思われ、カテゴリ名前空間全体を拡張半保護するなりしてアカウント作成直後の初心者がいきなりここら辺に触れなくした方がいいんじゃないのかなあ、と常々思っとります。
で。この辺の問題をカテゴリ削除方針として策定するなら「何の合意もなく1人の利用者が独断で作成したカテゴリ」「最大サブカテゴリ数が無限大に達するおそれのある過剰分類カテゴリ(題材)」についてもカテゴリ削除依頼の場で審議可能になると、削除/不活性化/存続、のどれになるにせよカテゴリ自体の必要性について速やかに合意形成ができる場になる点で利点があるのではないかなあ、と思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年5月12日 (木) 08:37 (UTC)[返信]
コメント たとえば「ケースY:独断による乱造カテゴリ」みたいな削除ルートが作られると、確かに議論の短縮・省コスト化という利点はありますよね。机上の理想論的にはきちんと1件1件精査して妥当性を考慮すべきなのですが、現実問題としてはそれだと「うでづく・乱造」タイプの思うツボというところがあります。これらを天秤にかけ、いくらか乱暴なのに目をつむって一括審議というのは「やむを得ない現実論」としてアリだとは思います。一括削除したなかに妥当なカテゴリがあるならば、それこそ精査して後で復活させてもよいでしょう。もともとカテゴリは記事と違って乱造が容易ですから、記事よりは「削除」がいくらか容易であっても、ひどくバランスを失するということでもないのかもしれません。(正直私は迷いがあるのですが。)
現実的な対処をいうと、LTAなどのカテゴリ乱造タイプの場合、そのカテゴリを大量に貼り付けていったり、大量に既存のカテゴリを改変していったりするので、単なる削除だけでは後始末がつかないというのもあるんですよね・・・大量の記事の差し戻しとカテゴリの削除がセットでないと。今回のカテゴリの削除の議論は、こういう「乱造型」の話と、乱造型ではないタイプと、話を分けて論じたほうがまとめやすいでしょうねえ。--柒月例祭会話) 2022年5月12日 (木) 14:04 (UTC)[返信]

コメント 皆さま、示唆に富むご意見をお寄せいただき、誠にありがとうございます。おかげさまで、現行の制度下で個別に判断して対処するのでは限界があることを再確認できました。それでも本件が実現に至っていないのは、カテゴリに関連するリソースが散在し、結集してこなかったことも要因の一つといえそうです。

まず、各カテゴリの議論を各カテゴリのノートでそれぞれに行うと、他の利用者の目に留まりにくく、結果として議論が停滞し、放置されやすい問題があるものと思われます。その上、議論の告知をするにも、即時削除は即時削除、削除は削除依頼、改名は改名提案、統合は統合提案と、このように場所がバラバラであり、66moroさんも仰いますように、どこに提出するのが適切か判断しづらいケースがあります。

そういう意味では、存廃議論(削除審議)に限らず、改名・統合・分割を含めた各カテゴリの取り扱いについて総合的に議論する場を、誰もが目につく場所、一か所に集中して掲示していくことも、カテゴリ関連の議論の活性化にとって非常に重要になってくることでしょう。実際、先行する英語版でも、記事の削除依頼ページのタイトルはWikipedia:Articles for deletion(記事の削除)であるのに対し、カテゴリの方はWikipedia:Categories for discussion(カテゴリの議論)となっており、§Current discussionsに各カテゴリに関する削除・改名・統合・分割の議論が日々集積されるなど、このことを強く意識した制度設計となっています。カテゴリ分野で先進的なドイツ語版でも同様の設計のようです。このようなノウハウの蓄積は良質なカテゴリの源泉になると信じています。

本話題のタイトルを「Wikipedia:カテゴリの削除依頼(仮称)について」としたのは、上述の観点に関して含みを持たせたためで、個人的にはWikipedia:カテゴリの議論を新しく設置する(英語版スタイル)か、既存のプロジェクト:カテゴリ関連を拡張する(ドイツ語版スタイル)か、いずれかの形で、これを実現したいと考えています。いずれにしても、現在の日本語版の慣習を大きく変えることになるため、広くコミュニティに呼びかけ、慎重に進めたいと考えています。より具体的な案は、英語版などの制度をよく調査した上、さらに日本語版のカテゴリ関連の実情を把握した上で、改めて提案したいと思います。なお、私自身は(即時)削除依頼の経験値が低いので、既存の削除の方針等との擦り合わせに関しては、管理者・削除者の方々をはじめ、経験豊富な利用者の方々に審議をお頼りする部分が必然的に大きくなることと思います。予めご了承ください。

以下は、これまでにお寄せいただいたコメントに対する私の個人的な感想です。

  • 私も66moroさんのようにカテゴリの削除依頼をするとき、即時か通常削除か、削除の事由はいずれか、迷うことがありますが、管理者・削除者さんも同様に個別の判断に悩むことがあるんでしょうね。今回の提案では、そのあたりも明確にしていければ幸いです。
  • 柒月例祭さんの「存続/不使用化/削除」の三分法は、現に未使用のカテゴリが存在するくらいですし、妥当な3つの選択肢だと思います。この未使用のカテゴリのページ本文にはいろいろと指示が記されており、事実上の「不使用化」のガイドラインとして機能しているみたいですね。結構古くからあるカテゴリページのようですが、効果を上げているのでしょうか。
  • Nami-jaさんの「カテゴリ名前空間全体を拡張半保護」する案はユニークなご提案で、そこに至ったお気持ちもお察ししますが、WP:5P3の「誰でも編集が可能です」との兼ね合いを考えると、コミュニティの合意を取り付けるのは難しいのではないかと思います。技術的には可能だとしても、制度的には実現の見込みはあるでしょうか。--Doraemonplus会話) 2022年5月15日 (日) 07:21 (UTC) リンク修正。--Doraemonplus会話) 2022年5月15日 (日) 07:30 (UTC)[返信]
  • コメント 改名絡みなどリダイレクトができているもので即時削除にならない場合に、通常の削除依頼では該当ページにテンプレートを貼り、依頼サブページを作成して......と手間がかかりますが、リダイレクトの削除依頼に持って行けば現状はそれで済んでしまう、という違いも気になっています。こんなに違っていいものなのか?ちょっとした不備にも思うんですよね。
手続きからしてバラバラなんだからそりゃ整理なんて進まないだろうと感じますが、いきなり全部まとめましょう、というのは柒月例祭さんのおっしゃる通り難しいと思います。ひとまず、乱造に対しては新たにケースを用意し、改名に絡むものは未使用のものと併せて先に場を用意する、あるいは大抵リダイレクトができるので一旦そちらに任せるなどして、将来的には足並みが揃うようにできたら。カテゴリ名前空間全体を拡張半保護にしてしまうというNami-jaさんのご提案は、改名が絡む際にハードルが高くなりませんかね。まあ分かっている方が手を貸せれば十分かもしれませんが。よく把握していないのですが普通の半保護であればアリでしょうか。
私は一切参加できませんでしたが、ケースBの改定で議論がまとまりつつあるらしいので、参考といいますか、流れで続けてもらえたらありがたいですね。--66moro会話) 2022年5月16日 (月) 12:32 (UTC)[返信]
コメント 似たような経験として、改名に伴うカテゴリの中身の移動をBot運用者に依頼したところ、そのまま即時削除の方針のカテゴリ6が適用されて、移動作業ついでにBotの削除権限でカテゴリページを削除していただいたこともありました。まともに削除依頼を提出すると非常に手間も時間もかかる上に、懸命に議論しても存続でクローズされる場合もよくあることを、改名の名目で項目の移動をBotに依頼するだけであっさり削除が済んでしまう、このあっけなさに大きなギャップを感じており、私も「こんなに違っていいものなのか?」との思いです。統合提案でも同様のことが可能なはずですが、現行のカテゴリ6は「改名の議論」に限定しているため、規則に厳しい解釈をされるBot運用者さんだったりすると、カテゴリ6に基づくBotによる即時削除を受理してくれない場合もあり、なんだかなあと思ったりもします。このような状況のため、適切な改名先も統合先も見つからない不要なカテゴリが行き着く先が、Category:未使用のカテゴリとなっていて、PetScanをかけてみると、今日時点でざっと4000件以上積み残しがあるんですよね(一覧)。乱造系カテゴリを早く片付けたいのは山々なんですが、本論ではない部分で、乱造系と非乱造系を適切に区別する基準を作る作業が難航しそうな気がしていて、一歩踏み出せずにいます。
すぐにでも実現できそうなことは、
  • 現行の即時削除カテゴリ6について、「事前に改名または統合の議論において合意が得られ」と、下線部を追記する改定を行うこと。
やや手間はかかるが、将来のために重要そうなことは、
  • カテゴリに関する削除・即時削除以外(改名・統合)の議論の場を一元化(各カテゴリのノートページからプロジェクト:カテゴリ関連の特設サブページへ)し、カテゴリ問題に対するコミュニティの注目と関心を高めること。
もう一つ、この井戸端の話題で利用者の皆さんにお尋ねしておきたいことは、Category:未使用のカテゴリの使い方です。ページ本文で「未使用となったカテゴリは、このカテゴリに登録してください」と明記され、未使用にする際の手順や、未使用にしてはいけない場合の説明が付記されているのですが、いまひとつ、使い方、付き合い方が理解できないでいます。そもそも、未使用状態が常態化しているのならば、それは無用の長物としてWikipedia:削除依頼/2011年に未使用となったカテゴリの例のように一括削除されるべきではないかと思うのですが、近年はそのような削除依頼は行われていないようです。英語版では、少なくとも7日間、項目を1件も含まない状態が続いたカテゴリは(二、三、例外条項もありますが)en:WP:C1として即時削除の対象にまでなっているほどです。独語版では、カテゴリのメンテナンスはBotの全面的な支援を受けて行われており、空になったカテゴリはBotにより直ちに即時削除フラグが立てられるようです(説明文)。さすがに7日後とは行かずとも、日本語版でももう少し迅速な対応が取れるようにならないものでしょうかね。--Doraemonplus会話) 2022年5月17日 (火) 09:21 (UTC)[返信]

報告 手始めにWikipedia‐ノート:即時削除の方針#カテゴリ6の適用対象を拡充する提案およびWikipedia‐ノート:即時削除の方針#カテゴリ7の新設提案を提出してみました。取り急ぎお知らせまで。--Doraemonplus会話) 2022年5月19日 (木) 08:50 (UTC)[返信]

特筆性のテンプレートを貼ってから削除依頼を出すまでの期間について[編集]

あるページに対し、自分なりに二次資料がないか調べた上で特筆性のテンプレートを初めて貼り、削除依頼にも進めようと思ったところで二つの疑問が湧きました。どのタイミングで削除依頼をすべきなのかということです。

  • 即日で削除依頼する
  • テンプレートの意義である「特筆性を裏打ちする情報源を示すよう公募する」ための期間を別に設けて待つ

実際の削除依頼ページを見る限りではどちらも問題性はなく選ぶのは依頼者次第かもしれませんね。ですので今回はテンプレートを見た対象が(最も熱量を込めてページを作成したであろう)初稿者である場合に焦点を絞って考えてみます。

削除依頼から終了判定までの最短期間は原則として1週間と定められています。仮にその1週間を(二次資料を探し出しページを改善するための)猶予期間と見做すと、テンプレート貼付から敢えて期間を別に設けて待つ必要はありません。一日でも早い削除を望むのならばその方が良いと思います。

ただ特筆性のテンプレートを貼られるような相手なのですから、(総編集回数がどれだけであろうと)初心者が作成したページと捉えていいと思います。そんな初心者の初稿者がもし「ノートで議論を交わせること」や(投票をする方々の意見を読める)削除依頼ページの存在を幸いにも知ることができたなら編集者としての彼の成長の機会が得られることでしょう。機会が得られたなら次は方針やガイドラインの全容把握と理解を少しでも深める努力をしてもらう必要があるでしょう。初稿者が二次資料を探す過程でこれらの理解を深め、そして議論を交わすことで得られる物は大きいはずです(上記成長の機会に関する意見は昨年の私の体験談を基に書かせていただきました)。

ただし生活スタイルやウィキペディアへの関心度の違いによりテンプレートの存在に気が付くまでにはタイムラグが発生するのではと思います。気が付いた頃には合意形成された後だったとなれば成長の機会は失われます。

補足するための文章が長くなってしまったので、伺いたい内容をまとめますと以下のようになります。

  1. 特筆性のテンプレートを貼った後に何らかのリアクションを待つ間もなく即日削除依頼をするのは珍しくないことなのか
  2. 過去に同様の議論が交わされていたなら適切な期間について意見はまとまっているか

待つとすれば現実的には依頼者独自の判断で期間を決めればよいのではと個人的に思います。でも実際は即日で削除依頼に出されているものと、いくらでも待っているようなページとがあり両極端です(何ヶ月何年と経っているものはやりすぎと感じる)。以上、ご意見ご回答をよろしくお願い致します。--石焼き会話) 2022年5月18日 (水) 21:53 (UTC) 内部リンクを標題から文章中へ移設。--Triglav会話) 2022年5月18日 (水) 23:00 (UTC)[返信]

  • 返信 (Triglavさん宛) お手数お掛けしました。ありがとうございました。--石焼き会話) 2022年5月19日 (木) 17:31 (UTC)[返信]
  • コメント 記事によりけり、状況次第で、一般的なことは何も言えないと思います。例えば記事に特筆性がないことがほぼほぼ明らかだと思えば、すぐに削除依頼を出すでしょう。あるいはそうではなく、自分が調べた範囲では特筆性がないように思われるが、他の方はもしかしたらそう思わないかもしれないOR他の方であれば特筆性を担保し得る情報にアクセスできるかもしれない、と思えば、テンプレートを添付して待つことにすると思います。その待つ期間についても、念のため他の人の意見も聞きたい、というレベルから、他の人に判断を任せたい、まで濃淡があるはずで、前者に近ければ比較的早い時期に削除依頼を出すでしょうし、逆に後者に近ければ自分では削除依頼を出さないこともあるかもしれません。
この判断には、石焼きさんが仰るような、初版投稿者だったりその記事の主な加筆者の属性によってもかまわないと個人的には思います。特筆性がないと推定される記事が少し長く放置されたからといって法的な問題が生じるわけではなく、特筆性はあくまでもWikipediaが百科事典として運用されるための基準であるわけです。そうした記事を残置することは百科事典として収録基準以下の項目・内容が残り続けるという意味ではデメリットかもしれませんが、そのことにより執筆者の質が上がるというメリットが上回るのであれば、敢えて削除依頼を提出するのを遅らせたり執筆者との対話を行ってから依頼する、といった選択肢も出てきそうです。
但し、あくまでも特筆性がないと推定される記事は掲載しない、というのが独立記事作成の目安でも述べられていることです。執筆者の属性によっては敢えて削除依頼を遅らせる、というのは、利用者によっては受け入れられないかもしれません。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年5月19日 (木) 01:55 (UTC)[返信]
  • 返信 (紅い目の女の子さん宛) 一律な指針は定まっておらず状況を踏まえた個別の判断を依頼者が行うことになるのですね。ご返答ありがとうございました。--石焼き会話) 2022年5月19日 (木) 17:31 (UTC)[返信]
  • コメント「一日でも早い削除を望むのならば」と仰っしゃりますが、それは個人的な感情であって、方針に基づくものではないでしょう。もし、本当に「一日でも早い削除」が必要なのであれば、WP:CSD#G4の対象であって、削除依頼を通す必要も無いでしょう。「一日でも早い削除」が必要なのは上でも指摘されている様に「法的な問題が生じる」ケースB案件です。CAT:NOTEに十何年も{{特筆性}}が貼付されたものがある様に、通常の削除依頼にも長期積み残し案件があります。ネット上に情報源が無くても、書籍や論文など紙の情報源がある場合も多々あるので、特筆性が差し当たって無さそう、というだけではすぐに削除する必要は必ずしも無いと思います。--112.70.187.7 2022年5月20日 (金) 16:37 (UTC)[返信]
  • 返信 (112.70.187.7さん宛) 誤解を生じる発言で申し訳ありませんでした。「編集活動に割ける時間やペースは人それぞれなので、現実的な都合により忘却する前に間を置かずに早く手続きを進めたい依頼者もいることでしょう」という旨で書いたつもりでして感情論ではありませんでした。その他いただいたご意見(削除の緊急性や必要性等)については議論テーマ外なのでコメントを割愛させていただきます。--石焼き会話) 2022年5月20日 (金) 18:05 (UTC)[返信]

ブロックされた利用者=荒らしですか?[編集]

投稿ブロック依頼によってブロックされた利用者が、ブロック後に自分の会話ページでほかのページからコピペを行いました。そのため、即時版指定削除テンプレートが貼られていたのですが、ブロックされた利用者=荒らしと判断してもいいのでしょうか?具体的には利用者‐会話:Uuu1996です。--柏尾菓子会話) 2022年5月19日 (木) 02:29 (UTC)[返信]

コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/Uuu1996、墜落インバーターの審議推移を見る限りでは、WP:CSRDの規定に在る「投稿記録の大部分を荒らし行為が占める利用者による編集で、法的懸念があるもの」を満たしているように思います。ここで問題にしているのは「ブロック歴があること」「現時点で無期限ブロック状態にあること」ではなく『無期限ブロック対処に至るまでの過程で、投稿記録の大部分が(複数回有期ブロックも含む)荒らし行為で占められていること』です。投稿ブロック歴=荒らし認定ですと、管理者就任直後に投稿ブロック機能のテストを行うために同じ管理者をテストブロックしてみたりしている管理者たちは全員荒らしになってしまいますね([2][3][4]など)。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年5月19日 (木) 05:03 (UTC)[返信]
@Nami-jaさん どうもありがとうございます。ブロック歴ではなく、投稿ブロック依頼の審議推移や編集内容を確認し、判断するようにします。正直なところ、編集内容(投稿記録)だけではUuu1996さんのような編集をする方々を普段私が活動している漫画系記事ではよく見かけるので、編集内容に問題はあれど荒らしだとは思っていませんでした。荒らしを判断できるようになるまで頑張ります。--柏尾菓子会話) 2022年5月19日 (木) 08:39 (UTC)[返信]
私は「編集内容に問題があるのでこいつは確実に荒らしだと断言できる」などとは一言も申し上げておりません(Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない / Wikipedia:荒らしを侮辱しない)。そういう判断をしたのは投稿ブロック依頼に参加したコミュニティであり、審議に参加していない当方は中立の立場です。◆上の回答は、あくまで無関係の第三者という立場から客観的に状況を見て、(問題を引き起こした当人を対象とする)投稿ブロック依頼の推移と投稿記録の積み重ねから『 WP:CSRDの規定に在る「投稿記録の大部分を荒らし行為が占める利用者による編集で、法的懸念があるもの」を満たすことができる(WP:CSRDの適用を妥当とする論拠が在る/即時削除必要性を感じてタグを貼付した利用者に同意できる) 』と申し上げているのです。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年5月20日 (金) 07:14 (UTC)[返信]
@Nami-jaさん 私の理解力不足により、不快な思いをさせてしまっていたら、申し訳ありませんでした。安易に荒らし扱いしないよう、迷った場合は確実に判断できるようになるまで、削除依頼に回そうと思います。--柏尾菓子会話) 2022年5月20日 (金) 08:46 (UTC)[返信]

日本語コミュニティに必要なことを教えてください、と財団の運動戦略と組織統治チームのトップが申しております[編集]

上記の件について、運動戦略と組織統治チームのトップ、キム・ジルが日本語コミュニティの方から直接、話を伺いたいとのことです。(このリンクの中、左のリーガル部門、Movement Strategy & Governance、最初に載っている人です) 英語になってしまうので申し訳ありません、とのことです。日本文化大好き、日本食大好き、日本茶大好きな人です。いつか日本に行くことが夢だそうです。


5月25日 日本時間水曜午後 10:00 - 10:30 (直前で申し訳ありません)


参加してくださる方はメールをいただければありがたいです。

利用者:YShibata (WMF)/日本語コミュニティに必要なことを教えてくださいミーティング/20220525に事前に日本語で書いていてくだされば柴田がこのページで訳し、キムに読んでもらいます。 --YShibata (WMF)会話) 2022年5月20日 (金) 02:13 (UTC)[返信]

こんにちは。その「10:00」は日本時間/JSTですか? また、英語で直接詳しく話すのがしんどい場合はそのサブページにあらかじめ書けばよいということでしょうか? あと、こちらだけでなくWikipedia:お知らせでもミーティングを告知されてはいかがでしょうか。--miya会話) 2022年5月21日 (土) 12:05 (UTC)[返信]

Miya様、ありがとうございます、日本時間と、今、付け加えました。お知らせでも告知いたします。--YShibata (WMF)会話) 2022年5月21日 (土) 12:29 (UTC)[返信]

午前か午後かも付け加えた方が良いかと思います。--Bletilla会話) 2022年5月21日 (土) 12:32 (UTC)[返信]

ありがとうございます、加えました。また、Zoomです。--YShibata (WMF)会話) 2022年5月21日 (土) 15:27 (UTC)[返信]

エディタソンなどでの費用請求の仕方、理事会選挙やウィキマニアなど今後の予定について[編集]

上記についてのオンラインミーティングにご参加いただければありがたいです。両日、同じ内容です。

  • 6月3日金曜 22:00~23:00日本時間
  • 6月17日金曜 22:00~23:00日本時間

カメラオフ、ミュートで構いません。録音・録画はしません。

参加してくださる方はお手数をおかけしますが署名をお願いいたします。

署名のページ

利用者:YShibata (WMF)/UCoCミーティング/20220603

利用者:YShibata (WMF)/UCoCミーティング/20220617

後日ウィキメールでZoomのIDを送信します。したがってメールの受信を許可している場合に限られます。お名前は署名と同じお名前をZoomの名前としてくださるようお願いいたします。
柴田は6月末をもって財団と契約終了となります。2021年11月15日から日本語コミュニティの方々には大変お世話になりました。ここまで仕事を続けて来られたのは、皆様のご指導と支えがあったからです。心から感謝申し上げます。

--YShibata (WMF)会話) 2022年5月21日 (土) 13:30 (UTC)[返信]

  • こちらもUTCなのかJSTなのかの明記をお願いします。また、この告知を見て参加するウィキペディア利用者以外はどういう方が出席するミーティングなのでしょうか。--210.139.165.199 2022年5月22日 (日) 05:59 (UTC)[返信]
ご指摘ありがとうございます。日本時間と加えました。「ウィキペディア利用者以外」について、他のウィキを主にしていらっしゃる方も興味を持っていただければありがたいと思いました。--YShibata (WMF)会話) 2022年5月26日 (木) 05:55 (UTC)[返信]
  • 議題は「費用請求の仕方、理事会選挙やウィキマニアなど今後の予定について」であるという理解で正しいですか。--西村崇会話) 2022年5月22日 (日) 23:14 (UTC)[返信]
利用者:西村崇様、はい、そうです。「今後の予定」について、7月1日以降、日本語コミュニティとの橋になる方についても相談できればありがたいです。--YShibata (WMF)会話) 2022年5月26日 (木) 05:55 (UTC)[返信]
ご指摘ありがとうございます。「費用請求の仕方」(2022年4月15日に大規模な変更がありました)と「選挙やウィキマニアなど」の日程について、ミーティングに参加されない方に不利にならないよう、テキストとしてご案内できるように準備をしております。ミーティングを行う理由は、そこでのご意見を財団に出すためです。既に回答がある場合を除き、問題点や質問に私が回答することはできません。利用者の意見が全ウイキを動かしています。財団の人間(有償の人間)は決定をしません。ミーティングや各種委員会(日本語コミュニティにはありません)、団体(日本語コミュニティにはありません)などで、利用者のご意見を伺い、運用をする立場です。三権分立のイメージで、立法が利用者、行政が財団、司法が無い、という感じです。--YShibata (WMF)会話) 2022年5月26日 (木) 05:55 (UTC)[返信]
プロジェクト:ウィキメディア財団ハンドブック/コミュニティオンラインミーティングで(日本時間)としてあったのは、ただ単純に、そのページのフォーマットにするのに前回のミーティングのソースからそのままコピー&ペーストして月日の数字だけを変えたからです。自分のずぼらさから、ヤキモキさせてしまったみたいですみません。--RottenApple777会話) 2022年5月26日 (木) 16:34 (UTC)[返信]
@RottenApple777様、私のミスをフォローしてくださりありがとうございます。--YShibata (WMF)会話) 2022年5月27日 (金) 11:34 (UTC)[返信]

リダイレクト防止とは[編集]

誰がその鐘を鳴らすのか?のように、「リダイレクト防止」と編集する人がたまにいるのですが、それってなんの意味があるのでしょうか?--Allmybody会話) 2022年5月23日 (月) 13:37 (UTC)[返信]

恐らくは、リダイレクトの解消を意図しているのでしょう。しかしながらこの場合、芸名変更によって記事名が改名されているので解消すべきでない例に当てはまるように思えます。--Asgawaji会話) 2022年5月23日 (月) 14:04 (UTC)[返信]
2019年9月3日 (火) 04:05 (UTC)にガイドラインが改訂されて「実社会都合による改名の場合」が付け加えられたようですが、まだ十分に浸透していないようですね。ただ、当該記事に関しては、櫻坂46欅坂46の記事は別にしないということで合意しているようで、今更記事を分けることもないと思われますので、解消してもしなくてもどちらでもいいような気はします。将来的に別記事にしたいのであればリダイレクトにリンクしたほうがいいと思いますが。--Muyo会話) 2022年5月23日 (月) 14:37 (UTC)[返信]
コメント 永遠より長い一瞬 〜あの頃、確かに存在した私たち〜ノート / 履歴 / ログ / リンク元において同様の編集が見られ、Wikipedia:リダイレクト#実社会都合による改名の場合を理由に差し戻しています。なぜリダイレクトページへのリンクが問題なのかがきちんと共有できていない状況下でリンク変更だけの編集を行う意味を見いだせません。ナビゲーションテンプレートとは異なり、積極的に解消するべき状況とはいえないように思います。--郊外生活会話) 2022年5月23日 (月) 15:19 (UTC)[返信]

みなさんご回答ありがとうございます。リダイレクトを解除する明確な理由がないとのことなので、当該箇所の編集をしたIPさんは他の多くの櫻坂46・欅坂46関連の記事でも同じ編集を行っているため、とりあえず自分のウォッチリストに入っている記事は差し戻しました。--Allmybody会話) 2022年5月23日 (月) 15:48 (UTC)[返信]

外部のウィキと連携を取る[編集]

「すみません」よりセクション名を変更しています。--アルトクール会話) 2022年5月28日 (土) 06:21 (UTC)[返信]

私の提案です。

某所には、エンペディアというwikiがあります。

このウィキでは、エスケープ転載というのをやっています。

  • こちらを
  • 特筆性・独自研究を理由とした削除ページは、エンペディアで受け入れられます。

転載に必要な条件は、移入元の初版投稿者、初版の日時、著作物性のある投稿を行ったユーザー全員の名前、移入を行った版の日時とかです。

この条件をまとめておけば、転載時に役立ちます。

Ohgi氏は、エンペディア、ウィキペディアで管理者権限を持っているので、エンペディアと連携して、転載をしてはどうでしょうか。--BY 美幸線 (talk) 2022年5月25日 (水) 02:20 (UTC)えださん553会話投稿記録)による偽署名、投稿日時は2022年5月25日 (水) 02:20 (UTC)Keruby会話)による付記)。[返信]

犯罪被疑者や刑事被告人のプライバシーについて[編集]

阿武町の4630万円誤振込み事件について、ノート:花田憲彦#振込みの件にてどこまで記載するか、記載するならどこまで記載すべきかの議論が行われています。ここについてしばらく考えてもわからないことがあるので質問いたします。 みなさんご存じのとおり、この振り込まれた世帯主の人は電子計算機使用詐欺罪で逮捕されたわけですが、この直後に2400:4050:8100:6E00:51F7:D1D5:3608:8C41さんが「阿武町にすでに当該項目の記述がされていましたが、先程の逮捕報道をうけて当方で削除いたしました。(現在進行系の刑事事件となったため、被疑者保護のため、当該項目は削除いたしました。(DP#B-2・WP:BLP・推定無罪の原則) )」とコメントして当該事件に関する記述をごっそり削除しています。推定無罪は刑事訴訟法上の重要な原則ですが、「プライバシーの保護」とは無関係なはずです(もし関係があるなら、刑事訴訟を傍聴しさえすれば被告人の氏名や年齢がわかってしまうことと明確に矛盾すると思います)。また、「推定無罪の原則」をもとに被疑者や被告人のプライバシー情報を削除するのであれば、逆に言うと有罪判決が確定した瞬間に何をかいてもいいよとなる可能性があるわけですが、それでいいのでしょうか?

また、その後のコメントで同氏は「個人情報の観点からすれば、性別・年齢だけであってもその組み合わせで本人と特定することが可能ならアウトとなります」「出典先の本文では元勤務先や阿武町への移住理由など詳細に書かれています」とも述べられています。本件の世帯主は氏名や顔写真以外にも、町側が民事の訴状を公開したことで住所が地番レベルで明らかになっており、さすがにそういった情報を書くとWikipedia:削除の方針#ケース_B-2:プライバシー問題に関してに引っかかるとは思います。ただ、いくら阿武町が人口3000人ほどの小さな町とはいえ、世帯主の人と同い年で同じ性別という人は、ざっと計算しても12〜13人はいらっしゃるのではないかと思います。さすがに「本人と特定することが可能」とは言えないんじゃないかと思いますが、本当に性別・年齢だけでもアウトになるのでしょうか。

念のため申し上げておきますが、私は犯罪被疑者等のプライバシーに配慮しなくてもいいとは思っていません。配慮すべきだとは思いますが、その結論に至る論理の部分について疑問視しております。--水だらけのプール会話) 2022年5月25日 (水) 13:47 (UTC)[返信]

水だらけのプールさんおはようございます。IP: 2400:4050:~です。(この件で編集したものは阿武町から当該記事の削除・ノート:阿武町への記述・花田憲彦から当該記事の削除・ノート:花田憲彦での議論・阿武町誤送金問題の削除依頼・および大幅な削除編集です)。私もひろく意見を募りたいのですし、私自身のこの件に関する意見はノート:花田憲彦で述べていますので、こちらでは皆様の意見を拝聴させていただくことといたします。(以下水だらけのプールさん宛)なお、「有罪判決が確定した瞬間に何をかいてもいいよ」とありますが、DP#B-2WP:BLPに拘束されます。推定無罪の原則は判決確定までで、それ以外にもwikipediaとして明文化されたルールに従うことは当然です。「有罪判決が確定した瞬間に何をかいてもいいよとなる可能性があるわけ」ではありません。また、被疑者が一般人である際氏名の不記載は当然として性別・年齢は必要な情報でしょうか?誤送金された人物の性別や年齢が異なった場合、この事件は発生しなかったのでしょうか?もし、発生するのであればその情報自体には特筆性はないことになります。(ipv4になっています)--153.242.4.1 2022年5月26日 (木) 22:47 (UTC)[返信]
追記:DP#B-2では当該記事での合意形成を推奨しています(いずれにしても、個人の実名や個人情報を含むという理由で削除依頼される可能性はありますので、実名などを記載する場合は該当記事のノートページなどであらかじめ他の利用者と話し合い、記載すべきかどうか十分に検討し合意をとりつけてください)。「いわゆる誤送金事件」は本来阿武町の不祥事として立項すべきという意見が大勢でしたが、町長花田憲彦の不祥事と捉えた編集者によってそちらに詳述されたため、現在阿武町への一元化の前段階として、独立記事である阿武町誤送金問題の削除・ノート:花田憲彦での項目の削除/否削除の投票を行っているところです。よって当事件の議論はノート:花田憲彦が中心になっています。よって、ここでは当該事件の議論ではなく(それは当該記事での議論が推奨されているため)一般的な事件としての記述のあり方として水だらけのプールさんが提示した話題の意見を募りたく思います。(ipv6戻りました)--2400:4050:8100:6E00:C579:1152:C324:C0AE 2022年5月27日 (金) 00:23 (UTC)[返信]
誤送金事件の被疑者でいえば、例えば地番レベルの住所についてを記事に書くと削除対象になるという点については異論はありません。ただ、そもそも被疑者は(単に4630万円が過大だったというだけで)阿武町の給付金10万円を正当に受けとれたのですから、「山口県阿武郡阿武町」までは住所は確定しています。「性別・年齢」については確かに言及しなくても本件の記事は成立するでしょうが、例えば少年事件の場合、年齢の話をしないと少年法が適用されることの説明になりませんし、仮にそれが女子校の教室内で休み時間中に起きた事件であれば、(外部侵入者でない限り)加害者の性別もおのずと限定されるはずです。つまり本件の記事を立てた時に被疑者の性別・年齢が述べられなかったとしても、それは「書く必要がないと執筆者が判断した情報」だったからにすぎないわけで被疑者の居住市町村名や性別、年齢といったものはその事案に応じて記載する必要があるか、そうでないかというのを執筆者が判断すべき情報であって、個人の実名などのような「一般的に書いてはいけない情報」とは明確に区別されるべきだと思います。もし後者であれば、被疑者の性別や年齢が書きこまれた時点で(単に編集で消すのではなく)版指定削除をしなければならないはずなのですが、現状wikipediaでそのような運用にはなっていないのではないかと思います。
ところで2400:4050:8100:6E00:51F7:D1D5:3608:8C41さんは別のコメントで「被疑者については、起訴された場合何年先に判決がでるかはわかりませんが、そこで有罪となった際に記述すればよろしいかと。推定無罪の原則はそれだけ重要なことです。」と述べておられますが、これ被疑者が判決前に死亡した場合だと一体どうなるんでしょうかね。その場合、被疑者はそもそも逮捕も起訴もされていないか、されていても死亡の時点で司法手続きが打ち切られてしまうので、刑事訴訟法に由来する「推定無罪」という考え方とは相性が悪いように思います(なんなら、故人は個人情報保護の対象からも外れます)。もし山口女子高専生殺害事件北新地ビル放火殺人事件などの被疑者について、他の被疑者と同程度に個人情報をみだりに晒されるべきではないと考えておられるなら、それは「推定無罪」「個人情報の観点」とは別のところに根拠を見出さないと成立しないのではないでしょうか?--水だらけのプール会話) 2022年5月27日 (金) 14:03 (UTC)一部修正--水だらけのプール会話) 2022年5月27日 (金) 14:18 (UTC)[返信]
私と水だらけのプールさんだけで議論しても仕方ないので簡潔に。被疑者の段階で記述する差し迫った理由があるのでしょうか?それはウィキニュースの役目かと思われます。なお被疑者死亡については、「推定無罪の原則」からは外れると考えてさしつかえないかと思われます。ただし故人に個人情報保護の対象から外れるは、例外として、その対象となった故人の個人情報が存命の人物に影響を及ぼす場合については保護の対象となります(余談ながらさらにそれが保護の対象から外れるのは歴史的事象と判断しえる場合です)。こういったケースでは被疑者の家族などです。よって被疑者の段階で死亡した場合であっても、DP#B-2を軸として記述内容を合意すべきと思われます--2400:4050:8100:6E00:8894:E74E:AF88:83E1 2022年5月27日 (金) 19:48 (UTC)[返信]
コメント jawpの事件記事では、被疑者について大抵の場合「男A」などと記述する「慣習」はあると感じますが…その点ではIP:2400:4050:8100:6E00::/64会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois氏の主張は必ずしも正当ではないと思います。--112.70.187.7 2022年5月27日 (金) 19:34 (UTC)[返信]
112.70.187.7さん、コメントありがとうございます。被疑者の段階で記述するのは、報道をベースにしているからであり、「逮捕を以て有罪判決となす」という慣習になっているからだと思われます。--2400:4050:8100:6E00:8894:E74E:AF88:83E1 2022年5月27日 (金) 19:51 (UTC)[返信]
ウィキニュースじゃないので何だかんだ逐次書き込む必要はない、というのは確かにそうなんですけど、ただある刑事事件が結果的に冤罪になったとして、「冤罪になったこと」を説明するために逮捕とか起訴とかの情報って必要なんですよね…なので、「逮捕を以て有罪判決となす」という慣習になっているから逮捕の段階で書き込んでいる、はさすがに言いすぎじゃないかと思います--水だらけのプール会話) 2022年5月28日 (土) 14:20 (UTC)[返信]
とはいえ、逮捕された時点で氏名や性別・年齢・職業といった情報が警察発表を元にして報道され、全国民が知ることになりますよね(もちろん警察発表では氏名を公表しないケースもありますが)。ある地方新聞では、つい最近まで住所の地番まで報道することを方針にしていましたよ。この状況では逮捕=確定犯と国民は受け取めますし、そこに疑問をもたない「空気」が生まれますよね。それこそ慣習ではなくなんなのかと言えます。なお、冤罪についてですが、捜査段階で誤認逮捕と判明してもすでに報道はされているわけで、後のまつりですね。誤認逮捕によって自殺された方も存在します(なおこの方の記述に際しては、存命中は日弁連が取材に対して勧告をだしたこともあり記述はされていません。故人となられた後独立記事となっています)。さて、起訴後の冤罪率ですがこれはほぼゼロです。起訴後の有罪判決率や有罪判決確定後の再審率を見ればわかることと思います。ほぼゼロの例外である、起訴後の無罪判決については、そもそもの事件の性格・判決理由・その方が著名人であるか一般人であるかにもよると思われます。政治家といった公人においては記述は当然としても、一般人においては記述の必要性があるかどうかは相当の配慮が必要です。一方再審無罪ですが、これはその方がどの程度積極的に事件について語るかが判断基準となります。再審請求中は積極的になるのは当然として、無罪判決確定後その事件について語ることが消極的になったとすれば、記述も控えめにすべきでありますし、逆にその経験を積極的に著書や講演などで語っているのであれば詳述すべきでしょう。することに問題はないと考えます。--2400:4050:8100:6E00:6968:2C90:5D1C:A5B9 2022年5月28日 (土) 21:38 (UTC)[返信]
(追記)一部訂正をいたしました。--2400:4050:8100:6E00:6968:2C90:5D1C:A5B9 2022年5月29日 (日) 00:11 (UTC)[返信]

出典がない本名掲載について[編集]

記事「ちょこらび」にて、ちょこらびのメンバーの一人であるポケカメン氏の本名と思われる記載が出典無しでされていたため、除去しました。その本名と思われているものは、本人が認めているようです(YouTubeの動画Twitterでのツイート)。しかし、第三者による言及が見当たらず、今後も記載を続けるのであれば一次資料に頼ることになるのですが、本人によるYouTubeの動画やTwitterのツイート(一次資料)は本名を掲載するための情報源として適しているのか、判断していただければ嬉しいです。同様の件が、Wikipedia:削除依頼/ポケカメンでもあります。--Mugenpman会話) 2022年5月26日 (木) 15:18 (UTC)説明を追加。--Mugenpman会話) 2022年5月26日 (木) 15:20 (UTC)[返信]

コメント 基本的には「個人はプライバシー権が守られると考えている」として対応を行います。「A」が本名「B」を何らかの手段で自ら発信しているのであれば、これは一次情報を元にプロフィルとして記載するのは「可能である」です。ただし、この発信の方法として、「常に表示されるもの」や「自分がプロフィルとして公開しているもの」によって積極公開状態にあると判断します。例えば、公式サイトのプロフィル、タレント名鑑、SNSアカウント上の「プロフィル」、本名を別名義として活動していることがわかっているなどが該当します。過去のツイートをもって「積極公開である」と判断するのは早計となります。本名に関しては、「その人物が活動するにあたって積極公開されているか」と「本名が著名性を示す活動に何か寄与しているのか」という点を掘り下げて考えてもよいかもしれません。何度も繰り返し公表されているならばともかく、1動画だけ、1ツイートだけでは積極公開されているとまでは言えない(けど、公開情報ではあるからWP:DEL#B-2での削除は積極的に行わない)といったところでしょうか。何でもかんでも公開されている情報なら何でも載せられるというわけではないということです。--アルトクール会話) 2022年5月28日 (土) 15:39 (UTC)[返信]

キム・ジルさんとのオンライン・ミーティングの「議事の要旨、補足」[編集]

5月25日に行われたウィキメディア財団「運動戦略と組織統治チーム」の責任者であるキム・ジルさんとのオンライン・ミーティングの「議事の要旨、補足」を作成しましたのでお知らせします。--RottenApple777会話) 2022年5月27日 (金) 17:12 (UTC)[返信]

運動戦略フォーラム (Movement Strategy Forum)[編集]

議事要旨に登場する多言語話者間での意思疎通を目的としたウィキメディア財団の新しいプラットフォーム「運動戦略フォーラム」のリンクを以下の通り記します。

  • 「運動戦略フォーラム」
https://forum.movement-strategy.org/
  • キムさんが自動翻訳を使って始めた日本語のスレッド「日本とのつながり」への直リンク:
https://forum.movement-strategy.org/t/japanese-connection/203
  • メタでの説明ページ:
運動戦略/フォーラム/ご意見をお願いします
  • 「運動戦略フォーラム」は7月24日まで試験運用段階で、今後このフォーラムを公式採用するか否か、改善すべき点などの意見はこちらへ(現在英語の投稿ばかりですが、日本語を含む多言語での投稿可とのこと):
ノート:運動戦略/フォーラム/企画
--RottenApple777会話) 2022年5月27日 (金) 17:54 (UTC)[返信]

コメント ミーティングの要旨などをまとめて下さってありがとうございます。YShibata (WMF)さんの契約終了後も、日本語版とのつながりを維持するためのフォーラムなのだと思います。気持ちはとてもありがたいのですが、アカウント登録時に出るダイアログ(?)が日本語ではなかったので、私の小さな勇気は萎んでしまいました。要旨の中でもありました言葉の壁は、私にとってはとても分厚いものなので、登録時のメッセージを翻訳していただきたく思います。

どこに書けばいいのか分からなかったので、場違いなコメントでしたら、移動や削除などはおまかせしたいとおもいます。--温厚知新会話) 2022年5月28日 (土) 07:16 (UTC)[返信]

報告 温厚知新さん、お久しぶりです。このフォーラムは試験運用ということもあって、改善点をどしどし教えて下さいとのことですが、そのフィードバック先がそのフォーラム内のスレッドなので、登録で躓いてフォーラム入れないとそのフィードバックも出来ない悪循環。
温厚知新さんが移動はお任せという事なのと、財団側は自動翻訳でどこまで異言語話者間で通じるのかを見極めるのも試験運用の目的とのことですので、フォーラムに主要箇所を引用で投稿させてもらいました。それは日本語話者だけの問題では無いと、対処すべく早速スレッドが立っています。対処にどれくらいかかるのかはわかりませんが、少なくとも問題点は共用出来ているようです。取り急ぎご報告まで。--RottenApple777会話) 2022年5月28日 (土) 14:30 (UTC)[返信]

返信 フォーラムに引用してくださって、ありがとうございます。私の事を覚えていて下さったのも、嬉しいです。

ダイアログの内容に関しては、機械翻訳で読むことはできたのですが、意図がいまひとつわからなかったので、「許可する」を出来ませんでした。フォーラム内の別トピック「フォーラムアカウントにメールを添付する必要がありますか?」に関係すると思いますが、二段階認証の本人確認をされるのか、リマインダー通知に使うだけで、フリー登録のアドレスで大丈夫なのかが気になります。ダイアログのメッセージの意図は「メールアドレスをmetawikiと共有します」という意味かもしれません。

また、私はコミュニケーションがあまり上手くなく、誤解をしたり、させてしまうことが心配なので、フォーラムのアカウント登録が出来ても参加は難しく、見てるだけのことが多いだろうと思います。なかなかお力添えできず、すみません。

--温厚知新会話) 2022年5月29日 (日) 05:54 (UTC)[返信]

議論相手の外部サイトアカウントを提示する行為について[編集]

ノート:村井理沙子にて、記事上の問題点について議論中なのですが(コメント依頼中で、そちらへのご参加も大歓迎です)、どうも議論相手から個人攻撃をされている様に感じておりまして、その一環で文脈と関係なく私のtwitterアカウントを提示されています。こちらで殊更騒いで有利に進めようという意図ではない為あえてリンクは張りませんが、当該ユーザーは他にも顕著なtwitterアカウント晒しを行っています(被害者側も擁護しづらいですが)。この様な、外部サイトである相手のtwitterアカウントを提示する行為はWikipediaの方針に違反しないのでしょうか?あくまで私個人の感想ですが、この様な行為は言論封殺に繋がり、結果的に記事の質を下げる事にしかならないと考えております。皆さんのご意見や然るべき対応についてご教示頂けないでしょうか。--SUKUNY会話) 2022年5月28日 (土) 04:23 (UTC)[返信]

既に同ノートページでWikipedia:個人攻撃はしないを提示済です。なお、上記の方は、村井理沙子ご本人からの「お願い」(こちらのツイート)を受け、WP:VWP:ORなどを無視する編集を行なっていました。--おっふ会話) 2022年5月28日 (土) 13:12 (UTC)[返信]
「なお」以降不要な情報です。ここでは、当該記事の議論ではなく、議論相手のTwitterアカウントを提示する行為の是非についてお伺いしています。SUKUNY会話) 2022年5月28日 (土) 15:17 (UTC)[返信]

作品の登場人物の項目について[編集]

はじめまして、Atsushと申します、項目の編集についての質問をさせていただきます。 私は「家庭教師のおねえさん」というPCゲームの項目を編集しているのですが、 こうした作品の登場人物の項目はどのあたりまで文章を追加するのが望ましいのでしょうか? 例えば、ゲームでの行動や評価、OVA版の行動を執筆する際は、最後まで編集するのは止めた方がよいのでしょうか? --Atsush会話) 2022年5月28日 (土) 04:49 (UTC)[返信]

はじめまして。Wikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連が参考になるのではないでしょうか。また、そのほかにも方針やガイドラインがありますので、それらをまとめた便利なリンク集をAtsushさんの会話ページに貼っておきます。--Kizhiya会話) 2022年5月29日 (日) 03:46 (UTC)[返信]

出典の書誌情報の書き方について[編集]

Wikipedia:出典を明記する#記載すべき情報には、「著者名、著書(論文)名、雑誌名、巻数、発行所名、叢書名、刊行年、参照ページの順で記す」と記載されていますが、2022年5月27日発売のCCCメディアハウス発行の雑誌『Pen』(第26巻7号 通巻530号、2022年7月号)について記載するなら、"第26巻7号 通巻530号、2022年7月号"はどこに記載すればいいのでしょうか? --Allmybody会話) 2022年5月28日 (土) 08:29 (UTC)修正と追加--Allmybody会話) 2022年5月28日 (土) 08:46 (UTC)修正--Allmybody会話) 2022年5月28日 (土) 08:49 (UTC)[返信]

コメント {{Cite journal}}を使う形になるかと思いますので、その書式に従えばよいかと思います。私がやるなら、

journal=Pen |volume=26 |issue=7 |year=2022 |month=7[1]

で、発売日(2022年5月27日)と通巻(530号)は入れられないし、入れられないということはなくても構わない情報だと判断して省略します。--Tamago915会話) 2022年5月29日 (日) 02:36 (UTC)[返信]
ありがとうございます。その形式[2]に倣って編集していこうと思います。--Allmybody会話) 2022年5月29日 (日) 03:02 (UTC)[返信]

脚注

  1. ^ 『Pen』第26巻第7号、2022年7月。
  2. ^ Pen』第26巻第7号、CCCメディアハウス、2022年7月、 1-3頁。


サンドボックスのヘッダーをHTMLに組み込んでしまってはどうか[編集]

前から思っていたのですが、サンドボックスを初期化しようとしてヘッダーテンプレートごと除去されるケースが後を絶たないので、あれはHTML側に組み込んでしまってもよいのではないでしょうか。ページの読み込み後に追加する方式になるので多少のラグはあるのと、砂場ならしをしてくださってるbotのコーディングを白紙化編集に変更してもらう必要はありますが、一応メリットはあると思います。以下のリンクを踏むとどのような感じになるのかテストできますので、よろしければ皆さんのご意見をお聞かせください。

よろしくお願いいたします。--Dragoniez (talk) 2022年5月28日 (土) 16:07 (UTC)[返信]